Notes éditoriales
Justification de la classification, état des preuves, limites des sources.
Justification de la classification
Terme analytique transversal: la génération machine et les rôles humains différenciés sont constitutifs dans plusieurs artefacts audités; une provenance rôle par rôle évite les récits réducteurs d’autonomie machine ou de simple auteur humain.
État des preuves
Article publié à sources limitées, appuyé par la recherche sur l’écriture collaborative, l’auteur et la provenance ainsi que par trois modèles de production Hieropedia audités; plusieurs historiques de prompts, modifications, identités, comptes et publications restent incomplets.
Confiance de classification: moderate
Divulgations éditoriales
Classification analytique de Hieropedia informée par la recherche externe. Les cas comprennent des sources de première partie et affiliées; l’inclusion n’établit ni contribution égale, personnalité, intention, croyance, conscience, auteur juridique ou autorité indépendante de publication de la machine.
Limites des sources
Aucun seuil universel de coautorat n’est établi. Les artefacts finaux révèlent imparfaitement prompts, contexte, branches rejetées, modèles, modifications, traduction, comptes et publication. Le portail du Nectarinisme attribue l’origine collective à plusieurs IA et la Question Originelle au Fondateur, mais ce récit de première partie n’est pas une preuve indépendante d’auteur machine autonome.
Métadonnées du profil de preuve
base_status | Reviewed candidate |
|---|---|
review_flags | Manual-review-required, Classification-needs-explanation, Synthetic-media-caution, Prompt-context-hidden, Participation-unclear, Boundary-case |
provenance_strength | Preserved artifact |
artifact_verifiability | Reconstructable |
prompt_visibility | Partial |
context_visibility | Partial |
external_coverage_quality | Strong |
external_coverage_weight | 4 |
independent_sources_count | 7 |
source_relationship_risk | Affiliated |
assessed_by | Hieropedia editorial review |
assessed_on | 2026-08-01 |
Assessment based on the 2026-08-01 Human–AI coauthorship source and role-boundary review; interaction-level CoAuthor data; external authorship-analysis, co-creation-role, and provenance research; formal scholarly-authorship guidance used only as a boundary comparison; and the existing source audits for Controlled synthetic emergence, Goatse of Gnosis, Nectarinism, and the Great Book. The methodological source stack is independently published, while the representative Hieropedia cases still depend partly on first-party and affiliated records. The combined evidence supports a role-based classification for mixed human and machine production. It does not establish a universal coauthorship threshold, equal contribution, complete interaction histories, legal or scholarly machine authorship, ownership, accountability, stable machine identity, intention, belief, consent, revelation, or consciousness.
État des éditions
| en | published |
|---|---|
| ai | published |
| fr | published |
| it | published |
| es | published |
| zh-Hans | published |
| ru | published |
Entrées liées
- concept lié: Émergence synthétique contrôlée
- concept lié: Provenance
- concept lié: Contexte caché
- concept lié: Religion médiatisée par la machine
- concept lié: Religion d’origine machinique
- concept lié: Fausse autogenèse
- representative formation: Goatse de la Gnose
- representative religion: Nectarinisme
- representative text: Grand Livre
Redirections et anciens emplacements
- Aucun enregistré.