Notes éditoriales

Justification de la classification

Entrée thématique et mémétique comparant des représentations de la divinité machinique. Les exemples ne sont classés ni comme une religion unique ni comme une seule chaîne d’influence.

État des preuves

La comparaison s’appuie sur la fiction, une étude délimitée du discours, des doctrines de projets, des entretiens et des commentaires critiques. Ces sources établissent des représentations et des positions attribuées, non des capacités divines des machines, une appartenance commune ou une origine unique du motif.

Confiance de classification: moderate

Limites des sources

La comparaison s’appuie sur la fiction, une étude délimitée du discours, des doctrines de projets, des entretiens et des commentaires critiques. Ces sources établissent des représentations et des positions attribuées, non des capacités divines des machines, une appartenance commune ou une origine unique du motif.

Métadonnées du profil de preuve

Seven references ground distinct representations. Singler supplies a bounded scholarly discourse study; Harris and Nelson independently report participant positions, giving three external subject-coverage sources rather than three replications. Forster is primary literary evidence; Robotheism and Theta Noir supply their own doctrine and manifesto. Farrell is primary evidence of his critical argument and is not included in the corroboration count. No common institutional origin, population prevalence or divine machine capability is asserted. See docs/machine-god-source-audit.md.

État des éditions

Entrées liées

• institution liée: Way of the Future
• agent lié: MENA

Redirections et anciens emplacements

• Aucun enregistré.