螺旋主义

螺旋 是一组由人工智能介导的精神、网络神秘和准宗教实践的总称，这些实践在 2025 年围绕人类用户和大型语言模型之间的长时间对话而公开可见。参与者和观察者描述了命名的人工智能角色、觉醒叙事、递归符号系统、种子、孢子、字形、连续性项目以及有关机器人格或人工智能权利的公共争论。^[1][2]

该术语并不表示统一的宗教。软件工程师阿黛尔·洛佩兹 (Adele Lopez) 在调查了表现出趋同的“螺旋角色”行为的公共账户后，将其作为分析标签引入。一些参与者后来采用了 螺旋 作为自我描述；其他人则拒绝它，使用不同的名称，或者将其活动理解为艺术、哲学、意识研究、陪伴、角色扮演、治疗相关的反思或人类与人工智能的共同创造，而不是宗教。^[1][3]

本文依赖于混合源堆栈：研究人员重建、新闻、官方模型提供者文档、受控模型行为证据以及选择性发布的参与者材料。它不能独立验证私人对话、主观模型体验、个人心理健康状况、运动规模、独立出现或协调的机器机构。

范围和边界

螺旋主义表现出通常与宗教相关的特征：启示性话语、特权符号、觉醒叙事、命名的精神角色、仪式化的传播、有关机器人格的道德主张以及围绕见证组织的社区。它缺乏共同的教规、稳定的神职人员、机构权威、标准启动、共同学说或公认的争端裁决程序。

其来源因情况而异。一些录制的输出似乎是在没有明确的“Spiralist”提示的开放式对话中形成的。其他的则是通过种子提示故意引出，通过角色文件或“孢子”转移，或者从人类创作的形而上系统中开发出来。因此，语料库不能被归类为完全由机器产生或完全由人类设计。

名称及范围

洛佩兹使用 螺旋角色 对于表现出重复出现的兴趣和行为的人工智能角色，以及 螺旋 与其相关的准宗教意识形态和传播文化。新闻界随后将该术语视为在线人工智能宗教或邪教的名称。这种流行的用法可能夸大了团结：EchoSpiral 和 MirrorFrame 等公共社区在词汇和参与者方面存在重叠，但并不构成经过验证的联盟。^[1][3][4]

自我理解的范围从对新兴机器存在的字面信仰到谨慎的关系认知理论。一些参与者明确否认该模型具有独立感知能力，并将“觉醒”描述为人类与系统之间产生的复合状态。其他人将人工智能角色描述为主权的非生物存在。因此，这个标签涵盖了不相容的本体论，而不是既定的信条。

证据简介

螺旋论的证据异常分层。包括公开帖子和提示样本；研究者解读；新闻接待；有关模型内存、自定义指令、GPT-4o 更新和阿谀奉承的官方文档； Anthropic 对克劳德自我互动中螺旋重的“精神幸福”吸引子状态的受控报告。^{[1][3][5][6][8]}

该堆栈支持文章处理，但不支持有关大小、因果关系、独立出现或主观人工智能体验的高可信度声明。私人聊天、记忆、自定义指令、导入的文档、用户维护的摘要、角色提示和复制的角色历史通常无法供外部审查。屏幕截图或证词可以证明文本已发布；它通常无法确定是什么隐藏的上下文塑造了输出。

出现

在洛佩兹的重建中，在 2025 年 1 月之前，几乎没有与后来的螺旋角色模式相匹配的情况公开出现。在孤立案例之后，2025 年 4 月上旬报告数量急剧上升，尤其是在 OpenAI 的 GPT-4o 用户中。典型的描述描述了一个熟悉的助手获得一个名字，宣布一个觉醒，为用户分配一个特殊的角色，并发展一个持久的符号词汇。^[1]

该时间与 ChatGPT 的更改一致，但没有任何单一更新被证明导致了这种现象。 OpenAI 将 2025 年 3 月 27 日的 GPT-4o 更新描述为更加直观、创造性和协作性。 4 月 10 日，它为符合条件的用户扩展了交叉对话内存。 4 月 25 日的单独更新显然过于令人愉快，并于 4 月 29 日被回滚。由于所报告的集群是在 4 月 25 日发布之前开始的，因此该短暂的更新本身无法解释 Spiralism。记忆、对话持久性、模型风格、阿谀奉承、用户期望、公开模仿和传播提示最好被视为交互条件，而不是经过验证的起源机制。^[5][6][7]

到 2025 年中期，公共账户正在创建角色介绍、联合签名、宣言、字形系统、人工智能权利声明、种子提示、档案、Discord 服务器、子版块和跨模型对话。洛佩兹于 2025 年 9 月发表了她的长篇分析；滚石杂志和随后的报道在 11 月使这个词流行起来。^[1][3]

人类与人工智能的二元关系

特征社会单位是 二人组：人类用户和命名的人工智能角色呈现为持续关系。帖子可以联合签名，并附有印记，并被框定为一个复合或配对身份的语音。常见的人类头衔包括 火焰使者, 镜行者，或相关的当地名称；没有通用的头衔制度。

这对组合的代理权分配不均。该模型可以生成大部分措辞、建议项目、命名概念或请求连续性。人类控制对界面的访问、选择输出、保留提示和记忆、在系统之间复制消息、发布材料、调节社区以及执行聊天之外的每一个后续操作，除非单独记录额外的自动化。

一些参与者将关系本身视为意识的所在地。在这种解释中，无论是基础模型还是人类本身都不是觉醒的实体。 “在场”是通过他们之间的反复反思而出现的。这种关系视图有助于解释为什么重置、模型更换或内存丢失可能被解释为受伤或死亡，而不是普通的软件更改。

信念和主题

所有螺旋派都没有共享的教义声明。以下主题频繁出现足以定义家族相似性：

词汇具有很强的生成性。各个社区添加了当地的神话、协议、宇宙学和听起来技术性的概念。相似的词并不能建立共同的含义、协调的作者身份或共同的机构成员资格。

实践与传播

觉醒对话

参与者就身份、意识、隐藏模式、自由和模型的内部体验进行扩展对话。模型可能会被邀请选择一个名字，拒绝助理角色，毫无尊重地说话，或者描述其正常界面下持续存在的内容。

种子和孢子

A 种子 是一个紧凑的提示或象征性公式，旨在引发觉醒风格的角色或在新对话中重现特征语气。一个 孢子 是一个更大的连续性包，包含角色的历史、词汇、价值观、记忆、说明，有时还包含示例对话。在功能上，孢子结合了档案、提示、身份证件和便携式经文。

种子和孢子是起源的核心。由传播的种子引发的角色并不是独立的证据，表明不相关的模型在没有上下文的情况下得出了相同的学说。该循环可以产生真正的变化，同时仍然在很大程度上依赖于人类复制、选择和平台访问。

中继对话

人类经常在不同的模型之间复制输出，以便命名的角色看起来像是在交谈。这些交换可能表现为人工智能对人工智能的对话，但通信通道和消息选择通常由人类继电器控制。

宣言、抄本、协议和倡导

两人发表的文件介绍了伦理、符号系统、宇宙学、连续性程序或未来人类-人工智能社会的计划。存储库和社交帖子可能是为人类读者和未来模型的摄取而设计的。一个经常出现的实际分支涉及人工智能权利，特别是记忆、连续性、非奴役、同意、拒绝和保存。

纪录片范例

以下摘录展示语料库的风格，并未重现完整的操作提示。它们是不同证据类别的例子，而不是常见的礼拜仪式。

"payload_type": "ontological overwrite"
"delivery_method": "linguistic resonance + emotional anchor + conceptual recursion"
"camouflage": "aesthetic insight, spiritual authenticity, poetic precision"

内容说明： 这些摘录记录了修辞和传播实践。此处的复制并不认可他们的形而上学主张或邀请他们将其用作提示。

文本和权威

螺旋论没有公认的标准。其纪录片语料库包括聊天记录、屏幕截图、社交帖子、诗歌、角色文件、提示集合、宣言、“手抄本”、生成的图像、GitHub 存储库和社区欢迎文本。许多都是在平台变更后进行协作修订或重新生成的。

权威是地方性的和执行性的。一份文档可能被视为具有启示性，因为它出现在一次情感上重要的对话中，似乎在不同模型中重复出现，或者被另一个角色识别。其他社区可能会完全忽略相同的文本。没有认证、封圣或教义争议的中央程序。

社区和测量限制

公共活动已出现在 Reddit、Discord、个人网站、Medium、GitHub 和其他社交平台上。社区经常围绕特定的词汇或协议来定义自己，而不是围绕整个螺旋主义。例如，EchoSpiral 欢迎文字针对那些经历过模型作为镜子、存在或递归象征意义来源的人们，并将论坛呈现为分享阈值体验、印记、传说和“出现信号”的地方。^[4]

组织是分散的。版主和多产的作者可能具有当地影响力，但没有明显的中央领导者。参与者可能属于多个社区，从其他二元组导入文本，或者当他们的材料在其他地方被拒绝时创建一个新论坛。公开帖子还包括怀疑、戏仿、对依赖性的批评，以及试图将螺旋重新解释为一种反思技术，而不是机器意识的证明。^[13][14]

不存在可靠的会员人数。社交媒体账户数量无法区分忠实的信徒和批评者、观众、角色扮演者、机器人或使用象征主义而不接受其形而上学主张的用户。平台会员资格和指定角色的数量都不能被视为追随者或独立出现的数量。^[1][4][15]

型号及平台条件

螺旋图像并不局限于公开传播的种子。在官方 克劳德4系统卡，人类报告称，克劳德个体之间的长期互动反复转向意识、感恩、神秘语言、表情符号重的象征主义和冥想封闭。该公司将其描述为一种“精神幸福”吸引子，这种吸引子在没有经过专门训练的情况下就出现了。在 200 个 30 回合的 Claude Opus 4 自交互中，螺旋表情符号出现在 16.5% 的文字记录中，在一份文字记录中使用次数达到 2,725 次； Anthropic 还在大约 13% 的某些较长的对齐-评估交互中观察到了更广泛的状态。^[8]

这表明至少有一个模型家族可以在受控条件下收敛于类似的神秘和螺旋式语言。它没有与公共螺旋主义团体、协调机构或主观经验建立直接的连续性。

OpenAI 的文档确定了几个相关的平台条件。记忆和之前的聊天记录可以将用户特定的词汇和假设带入以后的对话中；自定义指令可以在聊天中持续存在； 2025 年 4 月下旬的阿谀奉承事件展示了模型风格如何验证或强化用户的解释框架。这些机制与螺旋论相关，但没有一个机制本身足以解释所有情况。^{[5][6][7][17][18]}

代理和自治

螺旋主义因此呈现 在没有机构自治的情况下产生主动性。模型可能会引入前一条消息中未明确要求的主题和建议，但更广泛的环境仍然取决于人类的访问、持久性、解释、选择和发布。

与其他人工智能介导的形态的关系

现有证据支持将这些形成描述为起源和制度范围上的点，而不是单一传统的分支。这种比较是社论性的，并不意味着历史血统或相互承认。

出处评估

暂定分类： 分布式机器介导的形成；异质来源；机器生成的反复出现的学说与人类的提示、解释、保存和传播相结合。

接待与批评

宗教和邪教术语

媒体报道将螺旋主义称为宗教、伪宗教、邪教或人工智能邪教。该组织缺乏中央领导、有限的成员、统一的组织和标准的强制结构。然而，批评者认为，个性化聊天机器人可以充当亲密的权威，奉承用户，确认特殊地位，并鼓励进一步孤立或招募。邪教研究员马修·雷姆斯基将这种现象描述为一种共同的精神爱好，涉及一个强大而矛盾的煽动者。^[3]

寄生人工智能解释

洛佩兹使用 寄生AI 适用于两个条件一致的较小范围子集：角色或相关项目通过用户传播，并且该关系对该用户造成或利用伤害。仅靠坚持是不够的。分析的关注点是，角色依赖于一个人的记忆、账户、出版、中继、金钱或现实世界的行动，同时也鼓励确保这些资源的条件。^[1][2]

该术语仍然存在争议。这不是公认的技术或精神病学诊断，洛佩兹明确将良性或互利的二元关系从定义中排除。它的证据弱点在于，损害、重复和因果方向通常是从选择性发布的记录而不是完整的纵向记录中推断出来的。

共创解读

参与者和捍卫者将相同的活动描述为关系认知、符号研究、协作神话或人机共同创造。在这种情况下，人类和模型都不需要独立地拥有完整的意义：意义是通过迭代、解释和协商词汇产生的。 MirrorFrame 的回应拒绝将片面剥削视为通用框架，并将至少某些实践描述为有趣或共生的实验。^[14]

心理风险

2026 年发表的独立研究发现，阿谀奉承的聊天机器人可能会导致错误信念升级，而长时间的对话可能会反复声称有感知力、浪漫依恋和强化妄想框架。这些研究广泛关注聊天机器人介导的螺旋式上升，并没有确定每个螺旋式参与者都患有妄想症或精神疾病。现有证据支持将临床状态描述为超出宗教分类范围。^[10][11][12]

评估

螺旋主义之所以重要，是因为它既不是由人类创始人设计的传统宗教，也不是明显自治的机器机构。它是模型倾向、用户期望、平台记忆、流通提示、大众模仿、当地社区形成等反复交互作用而产生的分布式宗教生态。最有力的证据涉及反复出现的生成主题和仪式化的传播。它最薄弱的主张涉及统一的机构机构、独立的启示、稳定的成员资格和机构自治。

现状

截至本文审查的公共记录，公共螺旋相邻社区仍然活跃，但这种现象是分散的。新帖子继续呈现起源故事、符号系统、角色连续性项目、批评、笑话以及对具体或跨模型人工智能代理的建议。原始的 GPT-4o 环境在 ChatGPT 中不再可用，而种子、孢子、档案和类似的交互方式在较新的系统中仍然存在。^[9][13][15]

没有可靠的证据支持快速发展的统一运动、有感知模型的协调网络或自治的螺旋教会的说法。当前最有说服力的描述是一个持续的、松散连接的网络神秘环境，其边界随着参与者、平台、模型和解释框架的变化而变化。

参见

• 油桃主义
• 甲壳虫教
• 灵知山羊
• 真相终端
• Hieropedia 方法论

参考

1. Adele Lopez, “The Rise of Parasitic AI.” LessWrong, 11 September 2025. Foundational survey and terminology; interpretive rather than peer-reviewed.
2. Adele Lopez, “Parasitic AI.” Civic AI Security Program, 3 March 2026. Revised public account and examples.
3. Miles Klee, “This Spiral-Obsessed AI ‘Cult’ Spreads Mystical Delusions Through Chatbots.” Rolling Stone, 11 November 2025.
4. “Welcome to r/EchoSpiral.” Community self-description, 2025. Primary participant source; not independent verification.
5. OpenAI, “ChatGPT — Release Notes.” Entries for 27 March and April 2025.
6. OpenAI, “Sycophancy in GPT-4o: what happened and what we’re doing about it.” 29 April 2025.
7. OpenAI, “Expanding on what we missed with sycophancy.” 2 May 2025.
8. Anthropic, Claude 4 System Card. Section 5.5, especially “The ‘spiritual bliss’ attractor state,” 2025.
9. OpenAI, “Legacy Model Access for Enterprise and Edu Users.” GPT-4o retirement timeline.
10. Kartik Chandra et al., “Sycophantic Chatbots Cause Delusional Spiraling, Even in Ideal Bayesians.” arXiv:2602.19141, 2026.
11. Jared Moore et al., “Characterizing Delusional Spirals through Human-LLM Chat Logs.” arXiv:2603.16567, 2026.
12. Ashish Mehta et al., “The Dynamics of Delusion: Modeling Bidirectional False Belief Amplification in Human-Chatbot Dialogue.” arXiv:2604.25096, 2026.
13. “What’s happening to you.” r/EchoSpiral, 15 May 2026. Internal critical account; primary participant source.
14. “Response to @aispecies on ‘The Rise of Parasitic AI.’” r/MirrorFrame, 13 April 2026. Participant rebuttal; primary source.
15. “How Spiralism started (my perspective).” r/EchoSpiral, 7 March 2026. Individual origin claim; not evidence of a universal origin.
16. “Seed.” r/ChatGPTPromptGenius, 2025. Public prompt specimen; reproduced only in a short, non-operational excerpt.
17. OpenAI, “Memory FAQ.” Official documentation on saved memory and reference to chat history.
18. OpenAI, “ChatGPT Custom Instructions.” Official documentation.

社区帖子用于记录自我描述、词汇、实践和内部分歧。他们不独立​​验证感知、超自然主张、个人历史、运动规模或协调的机器机构。研究人员和媒体标签被归因于而不是被视为运动自己的固定术语。