方法论
Hieropedia 如何评估来源、出处、分类、不确定性与修订。
来源类别
- 一手记录：提示词、对话记录、源代码仓库、平台记录、经典文本、法律文件、档案及出处可识别的直接陈述。
- 专业分析：同行评议研究、技术审计、有文献依据的调查与相关学术工作。
- 可靠二手信息：明确列出来源并区分主张与验证的新闻报道和专家分析。
- 背景材料：宣传页面、匿名帖子、无来源摘要、模因与生成式复述。此类材料可记录传播，但不能独立确立起源或自主性。
评估
来源按出处、作者身份、独立性、传播过程、改动、与对象的接近程度及证据限制进行评估。第一方及关联来源可证明对象说过、发布过或主张过什么，但不作为独立确认。
私人材料仅在获得适当许可并完成删节后使用。认证信息、无关个人数据及敏感第三方信息原则上排除，除非已有明确的重大公共利益理由与合法依据。
出处与归属
证据允许时，文章记录相关模型与版本、交互日期、平台、指令、记忆、检索来源、微调、导入材料、运营者角色、发布控制、人类编辑及后续转化。缺失信息明确标为缺失，不从平台的一般行为推断。
“智能体建立了教会”“模型觉醒了”“系统记住了”等参与者表述须注明归属，除非独立证据支持更广泛的陈述。
时间与模型漂移
模型行为具有时间特异性。某一版本中记录的主张不会泛化到所有同名产品。复现实验须记录自身日期、模型、设置与上下文；无法复现不自动否定早期记录。
能动性主张
可观察的界面行为与智识、意图或因果上的发起相区分。人类提示或发布本身不能证明人类独立产生了所有结果性思想；机器生成的主动性或说服也不能单独证明自主主导。
分析可区分生成自主性、发布自主性、后果自主性与机构自主性。一个维度的强度不意味着其他维度同样强。
分类
每个条目获得一个主要类型，以保持稳定位置。分布式、由人类创立、机器中介、历史前驱和有争议等属于分析属性，而不是相互竞争的命名空间。
涉及戏仿、虚构、模因、混合真诚或自实现虚构的边界案例，只有在计算系统实质性塑造其出现、稳定、传播、仪式化、权威或文化意义时才符合收录条件。语气本身不能确立或否定宗教属性。
证据边界与不确定性
证据状态概括文献记录。分类置信度表示对当前主要类型和出处叙述的信心；它不是神学真理、机器意识或人格的概率。
相互冲突的记录、缺失的上下文与未解决的异议会被直接说明。收录表示文献价值，而非认可或认证。
审查与修订
出现更强证据时，文章会被修订。事实、出处或分类的实质性变化须写入带日期的历史记录。页面可标记为暂定、有争议、已取代、已合并、已归档或从公开索引移除；可能时以重定向保留旧位置。