宗教机构开始区分人工智能的不同用途：检索信息、准备草稿、参与形成判断、协助宗教行为，以及以机构权威发言。
本文比较四种有文献依据的情境：教宗关于讲道准备的发言；对美国新教牧师的调查；埃及和迪拜的逊尼派裁决及受监督的教法意见工作流程；以及保守派犹太教关于人工代理与仪式义务的答复。
这些来源并不等同。教宗答复、调查、教法意见、行政说明和经委员会批准的答复具有不同形式和程度的权威。它们也不能代表天主教、新教、逊尼派伊斯兰教或保守派犹太教的全部立场。
这些材料支持一个更有限的结论：在这些案例中，机构和实践者允许某些形式的人工智能辅助，但将作者身份、负责的判断、神圣义务或最终权威保留给人类行动者。
核心问题是：
宗教行为的哪些部分可以委托，而不改变由谁负责或其权威来自何处？
辅助、作者身份与权威
公共讨论常把宗教使用人工智能描述成二元选择：一个社群要么接受，要么拒绝。文献记录要细致得多。
机器可以找出文本、检索语料、概括注释、翻译段落、建议提纲、生成草稿、修改论证、说出最终文字、回答宗教问题，或给出看似裁决的回答。
每一步都增加机器的参与，但其意义取决于所涉及的行为。宗教机构不仅问系统是否准确，还问某一行为的宗教性质来自信息结果，还是来自产生该结果的、负责任的人类实践。
如果正确答案就是全部，机器可以作为检索与综合工具评估。但某些宗教行为还依赖行为者的身份、意图、义务、经验或职务。在这些情况下，相同文字未必构成等价实践。
讲坛：准备还是替代
梵蒂冈记录提供了最清楚的个人表述。良十四世不仅反对人工智能代替神父讲道，也警告不要用它来准备讲道。他的理由同时涉及能力与参与。
神父若把智识工作委托出去，可能使自己的智力衰退。会众面对的也不只是文本，而是神父的信仰、经验及对具体社群的认识。准备工作先塑造讲道者，再形成讲道内容；即使最终文字看似合理，去除这项工作也可能改变行为本身。 [1]
这一立场与美国基督新教牧师中较不绝对的实践并存。Barna Group 在 2025 年 12 月调查 442 名牧师，87% 表示以某种方式使用人工智能：50% 用于构思，36% 用于圣经或神学研究，24% 用于撰写或编辑讲道。同时，71% 对人工智能持谨慎态度，63% 担心人工智能取代牧师或灵性领袖。 [9]
这些数字不能建立基督新教教义，也不能说明每位牧师如何修改和核实机器材料。它们记录的是仍不稳定的职业边界。
准备与作者身份的差异在 2024 年 1 月对 278 名主任牧师的调查中已经出现：43% 接受人工智能辅助讲道准备与研究，只有 12% 接受由人工智能撰写讲道。两次调查衡量的内容不同，不能形成严格时间序列，但都把研究辅助与讲道作者身份放在边界两侧。 [8]
教宗记录与 Barna 调查并不代表两个正式教义阵营。前者从个人教会职务划定边界；后者显示边界如何在没有单一中央权威的分散职业群体中形成。
教法裁决：相同上限，不同下层台阶
埃及 Dar al-Ifta 与迪拜伊斯兰事务及慈善活动局之间的对比，在机构层面更为精确。
Fatwa 是由具备资格的伊斯兰学者即 mufti 发布的宗教法律意见。其权威不只是检索文本，而依赖学术训练、方法及对具体情境的理解。
2025 年 12 月，Dar al-Ifta 表示人工智能技术原则上可以使用，但不得把现有应用当作 fatwa 来源。这些系统缺乏 mufti 所需的学术训练、方法基础与情境判断。Fatwa 可能随时间、地点、习俗及询问者具体情况而变化；应用程序可能给出正确、错误或相互矛盾的答案，却没有评估这些条件所需的人类灵活性。 [3]
迪拜采用了另一种模式，但未把最终宗教判断交给机器。IACAD 在 2019 年已推出公开的 Virtual Ifta 服务，并于 2026 年 3 月描述了一个封闭内部系统，使用该机构先前的 fatwa 与获准法律来源。系统可生成回答或草案；受训 mufti 进行审查，专业主管再次审查，复杂问题则交由人类 mufti 集体研究。 [4] [5]
两个机构并非回答同一个问题。Dar al-Ifta 针对公众依赖通用应用获取宗教裁决；IACAD 描述的是基于受控来源并嵌入多层人类审查的内部工具。
前者拒绝人工智能成为独立公开来源；后者允许其在受认可的人类机构中参与检索与起草。二者共同的上限很清楚：机器不成为最终宗教权威。差异在于最终判断以下允许委托多少工作。
权威工具也不同：Dar al-Ifta 通过 fatwa 的法律论证宣布边界；IACAD 则把边界嵌入行政程序。
仪式：作为教义的中间辅助
2019 年保守派犹太教的一份 responsum 最明确地表述了这一梯度。Daniel Nevins 的文本经 Committee on Jewish Law and Standards 以 18–0–0 通过，讨论机器能动性、责任、生死决定，以及人工智能是否能够履行 mitzvah。 [6]
该文本区分中间任务与神圣行为。机器人可以取来、搬运或摆放仪式物品，但仪式必须由承担义务的人完成。探望病人、安慰丧亲者和帮助贫困者也是如此：机器可以辅助，但人必须发起并完成行为。
人工智能可以促进 mitzvot，却不会因此成为盟约中的人类参与者。它可以处于因果链中、减轻困难或传递物品，却不能成为宗教上负责任的人。 [6]
Rabbinical Assembly 把获准 responsa 描述为保守派运动的正式立场，同时保留地方拉比决定本地社群实践的权力。因此，该工具具有公认权威，却不是普遍自动执行的命令。 [7]
这些权威工具揭示了什么
这些传统不仅把边界划在不同位置，也通过不同工具行使权威。梵蒂冈保存的是教宗的牧灵回答，而非教法禁令。Dar al-Ifta 使用正式 fatwa。IACAD 把边界编码在行政架构中。保守派 responsum 通过法律类比与仪式义务推理，并结合委员会批准与地方拉比决定。Barna 调查本身不行使宗教权威，而是显示边界如何在分散群体中协商。
工具不能揭示整个传统的权威本质，只能显示权威在某一争议中的具体运作。调查不能像 fatwa 一样制定规范，行政流程不能证明神学共识，教宗回答也不能自动转化为教法规则。但每份文件都记录了一条正在形成的边界。
行为内部的劳动
讲道案例提出了一个贯穿其他案例的问题：人类劳动何时只是工具性步骤，何时又属于行为意义本身？
良十四世把对人工智能的关切置于天主教社会劳动传统之中。2025 年 5 月，他解释教宗名号时提到良十三世的 Rerum Novarum，并把人工智能描述为另一场工业转型，对人的尊严、正义与劳动提出新挑战。 [2]
在这一背景下理解——这是本文的编辑解读，而不是良十四世在 2 月对话中明确提出的论证——如果准备工作塑造负责任的发言者并参与产生宗教意义，那么自动化它就不等于替换一个中性生产环节。
Mufti 的工作也不只是选择一个合理答案，而包括方法、来源、具体情境及对询问者的了解；承担 mitzvah 的人，其发起和完成同样重要；Barna 调查所显示的牧灵边界，也把行政和研究任务与关系性、灵性职能分开。
争议不是简单地抵制自动化，而是机器究竟继续作为负责任的人类行为中的工具，还是开始占据传统被解释、被实践或被发言的位置。
这些案例能够说明什么
本文考察的材料并未确立宗教界对人工智能的单一立场。
它们显示出若干反复出现的区分。信息检索不同于作出判断。起草不同于授权。物质协助不同于履行义务。可用的输出并不自动等同于由某人承担责任的宗教行为。
这些案例本身也有重大差异。良十四世的发言涉及司铎培育和讲道。Barna 的调查描述的是自报实践和态度，而不是教义。Dar al-Ifta 讨论公众依赖通用人工智能系统的问题，IACAD 则描述受监督的机构工作流程。保守派犹太教的答复涉及法律责任和仪式履行。
因此，共同点有限但重要：人工智能可以参与宗教活动的生产或支持，却不会因此获得宗教权威所依据的职务、义务、训练或责任。
这一结论不应被扩大为对机构分裂的预测，也不应被当作对整个传统的概括。本文只是比较四种有文献依据的情境，以及它们对委托所设定的不同界限。
参考资料
- Leo XIV. “Meeting with the Clergy of the Diocese of Rome.” Holy See, 19 February 2026. 官方记录.
- Leo XIV. “Address to the College of Cardinals.” Holy See, 10 May 2025. 官方记录.
- Egypt’s Dar al-Ifta. “Using AI Applications to Obtain Fatwas.” 2 December 2025. 官方裁决.
- Islamic Affairs and Charitable Activities Department, Dubai. “Launching the Project of the Fatwas by 10X.” Event held 29–31 October 2019. 官方活动记录.
- Islamic Affairs and Charitable Activities Department, Dubai. “Artificial Intelligence Supports the Fatwa System in Dubai.” 7 March 2026. 官方机构说明.
- Nevins, Daniel. “Halakhic Responses to Artificial Intelligence and Autonomous Machines.” CJLS HM 182.1.2019, approved 19 June 2019. 官方 PDF.
- Rabbinical Assembly. “Committee on Jewish Law and Standards.” 机构说明.
- Barna Group. “Three Takeaways on How Pastors Can Use AI.” 22 February 2024. 研究文章.
- Barna Group. “New Research: Pastors Are Using AI More Than You Think.” 15 June 2026; reports data from a December 2025 survey of U.S. Protestant pastors. 研究文章.