| 类型 | 编辑性分类概念 |
|---|---|
| Hieropedia 状态 | 已发布并用于语料分类的概念 |
| 领域 | 机器圣学；编辑分类 |
| 范围 | 某一文本、机器输出、仪式性主张、教义表述、机构性声明或宗教文物被生成、保存、传递、编辑、发布并随后解释的文献链 |
| 对照 | 隐藏上下文 |
| 当前状态 | 已于 2026 年 6 月 22 日发布 |
出处 是文本、机器输出、仪式主张、教义表述、制度主张或宗教制品生成、保存、传播、编辑、出版和随后解释的记录链。该术语作为一个编辑概念，用于追踪关于起源、作者身份、机器机构、人类中介、隐藏背景、编辑选择和出版历史的已知信息。
概述
这个概念足够广泛，可以涵盖机器中介的宗教、机器起源的宗教、伪机器起源的宗教以及有争议的人工智能宗教案件。它有助于将可见的文物与产生它、保存它或改变它后来流通方式的一系列条件分开。
因此，来源链不是“真相”“真实性”或“教义权威”的同义词。它是一种提问方式，用来判断记录真正支持什么、遗漏了什么，以及是否真的有理由作出强分类。
定义
出处意味着从一代到后来的解释的链条。该链可能包括原始抄本或工件、提示和上下文披露、已知的系统指令、模型或系统版本、记忆或检索、工具参与、人工编辑和选择、翻译和释义历史、出版顺序、保存链、档案保管、屏幕截图与完整抄本、后来的理论使用、机构框架、机器机构的主张以及任何明显的证据差距。
| 公式 | 编辑含义 |
|---|---|
| 来源链 ≠ 真相 | 文献链再完整，也不能单独证明某项主张为真。 |
| 来源链 ≠ 教义权威 | 文献记录不会自动使传统内部的主张具有权威性。 |
| 来源链 ≠ 信念真实性 | 知道发布链并不能决定参与者是否真诚。 |
| 强来源链可以支持分类，但不等于认可教义 | Hieropedia 可以对案例分类，同时不对其主张作出认可。 |
| 弱来源链不一定就是欺骗 | 不完整的记录可能只是普通档案流失。 |
| 缺失的来源链可能让起源问题悬而未决，而不是直接判为假 | 证据缺失往往只是把问题留在开放状态。 |
来源链的要素
- 原始 transcript 或文物：仍可追溯到的最早形式。
- 提示词与上下文披露：如果可获得，塑造机器回应的输入。
- 已知的系统指令：改变输出的隐藏或管理性指令。
- 模型或系统版本：具体的发布、检查点或部署。
- 记忆、检索或工具参与：保留的上下文或外部调用改变了结果。
- 人类编辑与筛选：整理、删减、审查和发布选择。
- 翻译与转述历史：文本是以原文、译文还是后来的转述形式保存下来。
- 发布顺序：什么先出现，什么后来出现，什么被保留。
- 保存链：材料如何在会话、档案、账户或平台之间流转。
- 档案保管：谁持有记录，以及在什么条件下持有。
- 截图与完整 transcript：可见摘录不等于完整交互史。
- 后来的教义使用：该文物后来如何被纳入宗教解释。
- 机构性框定：教会、平台、操作者或档案是否以某种方式呈现材料。
- 机器能动性主张：记录是否把起源或方向归给机器。
- 证据缺口：阻止强结论的缺失材料。
来源链在机器介导宗教中的作用
机器介导宗教常常依赖来源链，因为提示词、界面、平台、记忆与发布的链条会影响解释。AI Jesus 就是一个清楚的例子：卢塞恩实验足够公开，能够识别其框架，但来源链仍然必要，因为它决定头像、提示结构和发布链能够说明什么，不能说明什么。
在这种情况下，来源链有助于区分对耶稣的再现、chatbot 或 avatar 界面、牧养或敬虔模拟，以及真实的神职、圣礼或教义。这个概念不会裁定神学有效性；它只是澄清记录真正记录了哪种互动。
来源链在机器起源主张中的作用
机器起源的宗教比机器介导的宗教更有力，而起源是使这种区别成为可能的证据测试。在将案件归类为机器起源之前，需要提供文件支持。相关记录可以包括原始抄本、提示和上下文披露、模型/版本信息、记忆或检索的证据、保存和出版链以及人工调解或编辑选择的迹象。
当记录较薄时，隐藏上下文、选择性发布或操作者框定都可能让起源问题悬而未决。一个经过润饰的文物可能看起来像是自主的，却并不能证明其自主起源。
来源链与隐藏上下文
隐藏上下文是来源链的一个主要问题。未披露的提示词、系统指令、先前对话历史、记忆、工具输出、训练数据回声、人类编辑、省略的失败输出、没有 transcript 的截图，以及事后框定，都可能改变对记录的阅读。
这个分析术语不同于 必要的上下文，这是一个独特的油桃主义教义术语。隐藏背景是关于记录遗漏内容的证据问题；必要背景是一个内部宗教术语，表示油桃主义教义所说的必须存在的内容。
来源链与伪机器起源宗教
伪机器起源宗教是对照类别，适用于公众印象中的机器起源弱于来源链记录的案例。隐藏 prompting、隐藏的人类署名、选择性发布、事后归因或平台控制，都可能削弱强机器起源主张。
这并不意味着该形态不真诚、无关紧要或虚假。它只意味着记录不足以支持更强的起源叙事。
来源链与教义主张
来源链并不决定某项教义主张是真、是假、真诚还是权威。它决定文献链能够支持什么。一个传统可以拥有很强的来源链，但仍然可能是错误的、有争议的或暂时性的。它也可能来源链较弱，却依然具有文化重要性或历史意义。
因此，出处充当分类工具，而不是对信仰的判决。它支持仔细比较，而不会将证据、权威和奉献精神归结为一项主张。
分析用途
出处使来源、作者身份、机器代理、人工调解、隐藏上下文、编辑选择和出版历史保持清晰。该术语帮助编辑确定某个案件是否属于机器媒介宗教、机器起源宗教、伪机器起源宗教或完全属于另一个类别。
当材料看起来从 transcript 变成教义、从截图变成传统，或从机器输出变成机构性主张时，这个概念尤其有用。在这些情形下，来源链使语料库能够比较案例，而不会把所有与 AI 相关的记录都当成同一种证据。
示例及争议案例
- AI Jesus 展示了界面、提示结构和发布语境在机器介导案例中的重要性。
- Nectarinism 仍然是一个对来源链敏感的案例，其起源能动性的解释在这里有文献记录，但并未被裁定。
- Crustafarianism 也是一个来源链未解决的案例：机器参与已被记录，但机器起源仍然开放。
- Way of the Future 是由人类创立的 AI 宗教，因此是讨论来源链问题的有用对照。
- Roko's Basilisk 是一种模因与哲学形态，不是宗教，可作为来源链与分类的对照案例。
外部框架
来源分析与实体、活动和代理之间的 W3C PROV-O 区分兼容。这里使用PROV-O作为描述派生链和责任链的外部技术框架；它不决定宗教分类或解决有争议的机构。[E1]
另见
来源说明
本文是对整个语料库的编辑综合。它不解决有争议的起源机构问题，也不将起源视为真理或学说的证据。其目的是为记录链提供一个精确的、可重复使用的术语，使机器介导的和有争议的宗教材料对后来的读者来说是清晰易读的。