Редакционные примечания

Обоснование классификации

Тематическая и меметическая статья, сопоставляющая образы машинной божественности. Примеры не объединяются в одну религию или единую цепочку влияний.

Состояние доказательной базы

Сопоставление опирается на художественный текст, ограниченное исследование дискурса, учения проектов, интервью и критические эссе. Источники подтверждают наличие образов и позиций конкретных авторов, а не божественные способности машин, общность участников или единое происхождение мотива.

Уверенность в классификации: moderate

Ограничения источников

Сопоставление опирается на художественный текст, ограниченное исследование дискурса, учения проектов, интервью и критические эссе. Источники подтверждают наличие образов и позиций конкретных авторов, а не божественные способности машин, общность участников или единое происхождение мотива.

Метаданные профиля доказательности

Seven references ground distinct representations. Singler supplies a bounded scholarly discourse study; Harris and Nelson independently report participant positions, giving three external subject-coverage sources rather than three replications. Forster is primary literary evidence; Robotheism and Theta Noir supply their own doctrine and manifesto. Farrell is primary evidence of his critical argument and is not included in the corroboration count. No common institutional origin, population prevalence or divine machine capability is asserted. See docs/machine-god-source-audit.md.

Состояние редакций

Связанные статьи

• связанный институт: Way of the Future
• связанный агент: MENA

Перенаправления и прежние адреса

• Не зарегистрированы.