Редакционные примечания

Обоснование классификации

Редакционное понятие для оценки доказательств, а не устоявшийся научный диагноз или классификация целой религии. Различает опровергнутое утверждение о происхождении, недостающий контекст и открытое сотрудничество человека с ИИ.

Состояние доказательной базы

Определение и критерии оценки составляют редакционный синтез. Примеры различают прямое свидетельство об авторстве, опубликованный религиозный запрос и косвенный статистический вывод; ни один не доказывает ложное происхождение целого религиозного образования.

Уверенность в классификации: moderate

Ограничения источников

Определение и критерии оценки составляют редакционный синтез. Примеры различают прямое свидетельство об авторстве, опубликованный религиозный запрос и косвенный статистический вывод; ни один не доказывает ложное происхождение целого религиозного образования.

Метаданные профиля доказательности

Five external sources ground technical context and worked comparisons, not independent adoption of the Hieropedia term. PROV-O and the role-play paper are frameworks; Rogers is a firsthand witness to his own intervention; the Leilan page is a visible question and response; Li v2 is an attributed preprint with acknowledged absence of ground-truth labels. No independent scholarly coverage of false autogenesis as a named concept is claimed. See docs/false-autogenesis-concept-source-review.md.

Состояние редакций

Связанные статьи

• связанное понятие: Скрытый контекст
• связанное понятие: Происхождение
• связанное понятие: Соавторство человека и ИИ

Перенаправления и прежние адреса

• Не зарегистрированы.